知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的證據(jù)規(guī)則
蔣志培
證據(jù)問題在知識產(chǎn)權(quán)審判中具有重要地位，知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)往往數(shù)量多、種類繁雜、專業(yè)技術(shù)性強，較一般民事訴訟更為復雜。
確定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和利害關(guān)系人的證據(jù)
當事人是否享有知識產(chǎn)權(quán)，能否提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。這在審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，應當根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同類別，依照法律和司法解釋的規(guī)定對當事人是否享有權(quán)利進行認定。如當事人向人民法院提起著作權(quán)等侵權(quán)訴訟，所提供的作品底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明等，查證屬實的，應當作為當事人享有著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利的證據(jù)，對方不能提供相反證據(jù)反駁的，人民法院應當確認其享有權(quán)利。對圖書出版者、錄音錄像制作者等提供合法出版物作為享有與著作權(quán)有關(guān)權(quán)利證據(jù)的，法院不得以當事人未提供其取得著作權(quán)人授權(quán)的證據(jù)，直接否定其權(quán)利人身份。
知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的利害關(guān)系人應當根據(jù)事實和法律確認，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，各類知識產(chǎn)權(quán)許可合同的獨占被許可人、排他被許可人，均可以認定為利害關(guān)系人。普通許可合同的被許可人，在許可人明確授權(quán)的情況下，可以視為利害關(guān)系人。并且利害關(guān)系人可以根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定自行或者與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人共同提起訴訟或者依法申請采取訴前臨時措施。
舉證責任分配
自今年4月1日開始實施的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對證據(jù)規(guī)則作了較為系統(tǒng)、完善的規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)民事案件，尤其是侵權(quán)案件，當事人在有關(guān)事實方面的爭議往往很大，人民法院需要查明案件事實，保證案件質(zhì)量，還必須遵守法定的審判期限，提高審判效率，這就需要根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件的特點，在舉證責任、舉證時限、證據(jù)認定等各方面要特別注意正確適用好民事訴訟證據(jù)的規(guī)定。
《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法律對舉證責任也作了一些特殊規(guī)定。修改后的《著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無相反證明在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者；該法第五十二條規(guī)定，復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作行為有合法授權(quán)的，復制品的發(fā)行者或者電影或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。對上述規(guī)定，人民法院應嚴格執(zhí)行。
證據(jù)規(guī)定第二條第一款規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)。在審判案件過程中，當事人是否已經(jīng)盡到了舉證責任，必須由法官根據(jù)案件的實際情況做出確認。只有對舉證責任是否已經(jīng)承擔做出正確的判斷，才能保證案件事實清楚、適用法律正確。
在依據(jù)法律和有關(guān)司法解釋無法確定舉證責任時，人民法院應當根據(jù)證據(jù)規(guī)定第七條的規(guī)定確定舉證責任，即根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力確定舉證責任。對一些案件特殊的待證事實，法律和司法解釋對舉證責任沒有具體規(guī)定，就應當從公平原則、誠實信用原則和當事人舉證能力角度出發(fā)，綜合確定舉證責任的承擔。
關(guān)于“陷阱”取證，我國法律對此沒有規(guī)定，司法實踐也未使用這個概念。有關(guān)理論和實踐問題，可以進行探討研究。最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，當事人自行或者委托他人以定購、現(xiàn)場交易等方式購買侵權(quán)復制品而取得的實物、發(fā)票等，可以作為證據(jù)；公證人員在未向涉嫌侵權(quán)的一方當事人表明身份的情況下，如實對另一方當事人按照前述方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應當作為證據(jù)使用，但有相反證據(jù)的除外。這一司法解釋有利于被侵權(quán)人履行舉證責任，有利于制止和制裁侵權(quán)行為。
舉證時限與證據(jù)交換
最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定的第三部分規(guī)定了當事人的舉證時限，解決了長期以來當事人隨意、不受限制地提交證據(jù)，延誤人民法院在法定期限內(nèi)及時做出裁決的問題。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，舉證時限由人民法院指定，也可以由當事人協(xié)商并經(jīng)人民法院認可；人民法院在向當事人送達受理案件通知書或者應訴通知書時，應當同時指定舉證時限。
根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，在實際操作中，應當注意：舉證時限應當首先由人民法院指定；當事人對人民法院指定的時限希望通過自行協(xié)商予以改變，需要經(jīng)過人民法院認可；所協(xié)商確定的時限，不應當影響法院在法定期限內(nèi)審結(jié)案件。不少知識產(chǎn)權(quán)案件事實復雜，當事人舉證能力、舉證情況亦有較大差別，因此，對當事人申請延期舉證，確有正當理由的，人民法院應當允許。
根據(jù)證據(jù)規(guī)定第三十七條第二款的規(guī)定，人民法院對于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)。知識產(chǎn)權(quán)案件多數(shù)屬于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件，因此，應當按照證據(jù)規(guī)定進行庭前證據(jù)交換。經(jīng)過庭前交換證據(jù)的，除因當事人提出反駁，需要提供新證據(jù)再次交換證據(jù)的，人民法院應當及時開庭審理。在專利、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)案件庭前交換證據(jù)過程中，對當事人提交的涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，也應當在原告的訴訟請求范圍內(nèi)組織交換、質(zhì)證，人民法院應當根據(jù)當事人的申請不公開審理，可以要求對方當事人承擔保密義務(wù)。
涉及專業(yè)技術(shù)事實證據(jù)的采信和鑒定
知識產(chǎn)權(quán)案件在查明案件事實過程中，往往遇到大量涉及專業(yè)技術(shù)的問題和證據(jù)，這往往給事實認定增加相當?shù)碾y度。因此，當事人申請由一至二名具有專門知識的人或者稱“專家證人”出庭，就有關(guān)的專業(yè)技術(shù)問題進行說明。專家證人的陳述，有利于法官理解相關(guān)證據(jù)，了解把握其中的技術(shù)問題，有的本身不屬于案件的證據(jù)，但可以作為法院認定案件事實的參考。人民法院還可以根據(jù)審理案件的需要，采取向?qū)＜�、專業(yè)機構(gòu)咨詢等方式查明專業(yè)技術(shù)問題，也可以根據(jù)當事人的申請對相關(guān)的技術(shù)事實進行鑒定。無論采取何種方式，法官都應當在理解案件技術(shù)事實的基礎(chǔ)上進行裁決，不能將專家的咨詢意見作為裁決的直接依據(jù)。在對鑒定結(jié)論作為認定事實的依據(jù)時，應當首先對鑒定結(jié)論進行質(zhì)證，查證無誤后方可采信。 （作者為最高人民法院審判委員會委員、民三庭庭長、法學博士）
|
