商號遭搶注將有例可循
一直以來，商標權(quán)和企業(yè)字號權(quán)的糾紛不絕于耳。作為山東煙臺地區(qū)制鞋行業(yè)中的知名企業(yè)，煙臺龍茂制鞋有限公司對煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠注冊的“龍茂”商標提出撤銷。記者日前從北京中北商標專利事務(wù)所廣州分所獲悉，經(jīng)過北京市人民法院的終審裁定，“龍茂”商標被撤銷。據(jù)了解，該商標爭議案為這方面的全國第一案。
搶注企業(yè)字號為商標
據(jù)介紹，2001年6月，煙臺龍茂制鞋有限公司（以下簡稱龍茂制鞋）對煙臺市芝罘盛龍皮鞋廠（以下簡稱芝罘盛龍皮鞋廠）注冊的第1100674號“龍茂”商標（以下簡稱爭議商標）提出撤銷申請。
經(jīng)過調(diào)查，龍茂制鞋是1988年批準注冊的合資企業(yè)。1991年注冊了“沃利斯”商標。經(jīng)過十余年的經(jīng)營推廣，產(chǎn)品銷售遍布山東省及全國主要大中城市，“沃利斯”皮鞋獲得了多項榮譽稱號。芝罘盛龍皮鞋廠成立于1995年，投資人及負責人之子自1981～1996年在龍茂制鞋處工作。該公司于1996年提出爭議商標“龍茂”的注冊申請。
雙方在辯述過程中各執(zhí)一詞。龍茂制鞋稱，芝罘盛龍皮鞋廠注冊爭議商標是違反誠信用原則的惡意搶注行為。兩家同處煙臺地區(qū)又是同行業(yè)，芝罘盛龍皮鞋廠搶注煙臺龍茂知名商號不言而喻。
芝罘盛龍皮鞋廠卻認為，龍茂制鞋已于1999年7月30日辦理了企業(yè)注銷登記，同年8月1日又以原名稱申請了新的內(nèi)資公司，而爭議商標注冊于1997年，不可能侵犯龍茂制鞋的企業(yè)字號權(quán)。爭議商標使用在擁有專利權(quán)的空調(diào)鞋上，消費者不會將此與龍茂制鞋生產(chǎn)的皮鞋混淆。且爭議商標乃專業(yè)設(shè)計，意為“事業(yè)茂盛”，是善意注冊。另負責人之子是因病離開龍茂制鞋公司，對爭議商標的使用、注冊情況并不知曉。
終審裁定撤銷“龍茂”商標
針對芝罘盛龍皮鞋廠的答辯，龍茂制鞋補充陳述稱，龍茂制鞋是經(jīng)對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會批準的合資轉(zhuǎn)內(nèi)資公司，煙臺市工商局核準辦理了變更申請，經(jīng)營狀況良好、知名度較高；并提供了相關(guān)部門證明材料。
商標評審委員會經(jīng)合議認為，龍茂制鞋符合《商標法》關(guān)于提出商標撤銷評審請求的利害關(guān)系人的主體資格要求。根據(jù)相關(guān)事實，依據(jù)現(xiàn)行《商標法》裁定：龍茂制鞋對芝罘盛龍皮鞋廠注冊的第1100674號“龍茂”商標所提撤銷理由成立，該注冊商標予以撤銷。
芝罘盛龍皮鞋廠對此裁定不服，向北京市人民法院起訴。經(jīng)過市中級法院一審、市高級法院終審，一致認為：龍茂制鞋在消費者和同行業(yè)中已具有較高知名度；“龍茂”商標易與龍茂公司企業(yè)字號相混淆，從而損害龍茂公司的利益。
本案終審結(jié)果：撤銷被芝罘盛龍皮鞋廠注冊的第1100674號“龍茂”商標。
律師觀點
北京中北商標專利事務(wù)所有關(guān)人士介紹，本案是一件較為復(fù)雜的商標爭議案件，為此方面的全國第一案。甲企業(yè)商標為“龍茂”，乙企業(yè)字號為“龍茂”，造成此沖突的原因是我國商標注冊和企業(yè)名稱登記的管理主體及審查標準不同。商標實行統(tǒng)一注冊、分級管理原則；而企業(yè)登記則是多級注冊、分級管理原則。法律并不要求排除兩者的相同或者近似，因此多數(shù)注冊商標和企業(yè)名稱中的字號不具有唯一性，即有可能一個商標與不同地域的多個企業(yè)字號相同、近似；一個字號與多個商標相同、近似。
這種結(jié)果的出現(xiàn)并不違背行政機關(guān)商標注冊審查和企業(yè)名稱登記審查所追求的目標。
商標注冊審查要達到的目標是，在相同或者類似的商品上不出現(xiàn)相同或者近似商標，使消費者能從商標上區(qū)分不同的生產(chǎn)企業(yè)，從而實現(xiàn)保護企業(yè)利益和消費者利益的統(tǒng)一。企業(yè)名稱的審查要達到的目標是，在全國范圍內(nèi)不出現(xiàn)兩個整體完全相同或者近似的企業(yè)名稱，以保證在社會基本單位統(tǒng)計、稅務(wù)登記、海關(guān)報關(guān)、民事訴訟、行政處罰中不發(fā)生錯、漏、誤。
相關(guān)鏈接 如何判斷是否侵犯在先的商號權(quán)？
判定爭議商標是否侵犯在先的企業(yè)字號權(quán)，關(guān)鍵在于判定爭議商標申請注冊時是否既已侵犯了龍茂制鞋在先的已為相關(guān)公眾所熟知的企業(yè)字號權(quán)。證據(jù)表明，本案龍茂制鞋的企業(yè)字號具有一定的知名度，并已為山東省制鞋行業(yè)中的相關(guān)公眾所熟知。龍茂制鞋“龍茂”字號由于其長期使用和廣泛宣傳，已具有知名度，消費者在市場上看到冠以“龍茂”商標的皮鞋很容易聯(lián)想到該品牌的鞋與龍茂制鞋之間存在某種聯(lián)系，甚至誤認就是龍茂制鞋生產(chǎn)或者經(jīng)銷的，從而導(dǎo)致誤認誤購。因此，爭議商標易與龍茂制鞋企業(yè)字號相混淆。
鑒于原中外合資煙臺龍茂制鞋有限公司的企業(yè)字號在爭議商標申請注冊時已具有一定知名度，特別在山東省已成為相關(guān)公眾熟知的字號；鑒于龍茂制鞋對原中外合資煙臺龍茂制鞋有限公司的企業(yè)字號有承繼關(guān)系；又鑒于與龍茂制鞋字號完全相同的爭議商標的使用容易導(dǎo)致消費者將龍茂制鞋與芝罘盛龍皮鞋廠的產(chǎn)品混淆，從而損害龍茂制鞋利益，因此，爭議商標侵害了龍茂制鞋現(xiàn)有的企業(yè)字號權(quán)，已構(gòu)成現(xiàn)行《商標法》第三十一條所規(guī)定的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利的行為。
此外，《商標法》涉及“在先權(quán)利”的內(nèi)容有兩項條款：第九條“申請注冊的商標，應(yīng)當有顯著性，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”和第三十一條“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。”一般認為，第九條的“他人在先取得的合法權(quán)利”，是指他人申請在先并獲得注冊的商標權(quán)，而第三十一條規(guī)定的“他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指商標權(quán)以外的其他在先權(quán)利，諸如著作權(quán)、專利權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、商號權(quán)等。 |
